Alla corte degli Immortali - Anonimo (Isacco)

E’ assai problematico avvicinarsi al dipinto imponendosi di non pensare ad un imitatore dell’Hayez. Ad una prima, superficiale, analisi tutto parrebbe condurre allo stile del romantico artista, dai colori agli spazi, dalle tematiche all’incisività del tratto.
Il soggetto rappresenta un’apparente scena comune alla corte dei Borbone, i personaggi ivi mostrati, il loro abbigliamento ed il paesaggio stesso ricordano immediatamente all’osservatore il celebre “Ulisse alla corte di Alcinoo”.
I dettagli dell’ambiente lasciano fantasticare circa un maestoso palazzo greco-romano definito da regolari colonnati che culminano in corinzi riccamente particoleggiati, gli stessi pezzi di arredo non lasciano adito a dubbi circa l’illusione storica nelle intenzioni dell’artista.
Le linee geometriche ideali si intrecciano in un sapiente gioco prospettico volto ad incorniciare singole scene all’interno dell’opera, come se si trattasse di molteplici “quadri nel quadro”; incredibile poi è notare la vorticante cacofonia di stili che in un attimo disperde l’apparentemente scontata coesione dell’opera, scomponendola in una miriade di focolai allegorici dai significati religiosi, politici, lussuriosi, violenti, occulti.
Procedendo per gradi, il primo “sottoinsieme” mostra la figura anacronistica di un re (ndr. probabilmente Ferdinando II di Borbone) adagiato su di un trono marmoreo dai colori sfumati, l’espressione sembra rapita da una scena che si svolge ai suoi piedi ma attraverso lo sguardo traspare con evidenza un latente sconforto, una pesantezza monotonica che ben sintetizza il ripetersi di stancanti momenti di corte ai quali è suo malgrado costretto.
Alle sue spalle, cinto da una toga d’un rosso acceso - come a voler distoglier lo sguardo dal pallore della veste del sovrano - v’è un figuro dal nobile portamento che tutto lascia pensare fuorchè ad un comune consigliere, lo sguardo rigido e la mascella serrata mostrano il rigore di un uomo nato per il comando e consapevole di esercitarlo alle spalle del legittimo potere. Accanto al sovrano poi, accomodate sui lunghi gradini, sono due ninfe protese in avanti, impegnate a levar alto un soave canto diretto al fulcro dell’ambiente, i loro volti esprimono estatica gioia mista a decadente lussuria, palesata dalle serafiche carni messe a nudo attraverso l’avaro velo che le avvince.
Costeggiando il fulcro si giunge ad un nuovo “sottoinsieme” dominato stavolta da due figure che, pur volte verso il re, sembrano muoversi indipendentemente da egli, quasi non esistesse. L’una quella di un filosofo d’impronta pitagorica che stringe in mano una tavoletta scolpita con i caratteri dei numeri sacri alla scuola crotonese; l’altra, pur conciata a trasmetter l’idea di un pensatore, in realtà accostabile, per statuarietà e gesti, a quella di un iconografico atleta elleno. Questi tra loro sembrano in contrasto, come dimostra il gomito proteso del primo ad allontanare bruscamente il secondo, che però in volto lascia trasparire una tenacia invitta che bensì sottende la consapevolezza di una vittoria già avvenuta o da venire.
Ancor più oltre ci appare un curioso “sottoinsieme” che esibisce in primo piano la figura antistorica di un predicatore senza dubbio cattolico - come dimostra il copricapo assai ammiccante ad una mitra - nell’atto di diffondere il verbo ad un curioso gregge di ratti diversificato perfettamente a metà dai colori grigio e nero. In sottofondo appare, all’ombra di una colonna, la figura di una donna in agguato, le cui nudità sono celate parzialmente dalla stessa ombra da cui affiora, una selvaggia mescolanza di tratti umani e ferini contraddistingue la sua fisicità e senza dubbio fa da specchio interiore inducendoci a pensar lo stesso della sua natura, in essa ci appare distorto il consueto rapporto romantico uomo-natura, macchiato dalla stessa mescolanza di emozioni negative che traspaiono attraverso il simbolismo belluino.
Infine giungiamo al fulcro dell’opera, il “sottoinsieme” centrale, dal quale si dipanano tutti i vettori che formano i margini del dipinto, tanto da indurre l’osservatore attento a pensare del figuro ivi immortalato come allegoria del pittore stesso che, in uno sfoggio di malcelata onnipotenza, definisce le centrifughe orbite immaginarie su cui gravitano i difformi sottoinsiemi. Senza dubbio il soggetto più problematico, l’incertezza del tratto e la poca potenza del colore parrebbero dar l’idea di qualcosa di incompiuto e senz’altro questo doveva essere il manifesto proposito dell’autore, egli è rappresentato come figura indistinta e anonima, avviluppata dal fulgore di una candida toga, ci da le spalle costruendo sapientemente confuse sensazioni al contempo di curiosità e distanza, le braccia sono intente a creare l’opera ma lasciano pensare con leggero sforzo immaginativo ai movimenti dirigistici di un direttore d’orchestra (tenendo presente le due coriste del primo sottoinsieme); ciò in realtà maschera una più profonda e trasversale cognizione di impotenza, l’artista agisce inconsapevolmente nel miraggio del controllo, richiamando forse un momento storico in cui si illudeva di poter dominare il flusso di eventi dai quali sarà presto sopraffatto...

News 07-09-11